Понятие и классификация доказательств уголовном процессе

К производным доказательствам относятся всегда показания свидетелей, которые сообщают сведения, полученные ими со слов очевидцев, копии различных документов или выписки из них. К прямым ряд авторов относит доказательства, указывающие на любое из обстоятельств, входящих предмет доказывания. Направление уголовного дела суд Подготовка к судебному заседанию Полномочия судьи по поступившему суд уголовному делу Общий порядок подготовки к судебному заседанию Принятие судьей единолично решения по уголовному делу и подготовка к судебному заседанию Предварительное слушание Основания и порядок проведения предварительного слушания Решения, принимаемые судьей по результатам предварительного слушания Судебное разбирательство Понятие, задачи и общие условия судебного разбирательства Непосредственность, устность, гласность и пределы судебного разбирательства. Значение данного метода заключается том, что он способствует систематизации знаний, обеспечивает правильное использование понятий и терминов, устраняет их двусмысленность и неоднозначность. Поэтому классификация доказательств имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Например, показания свидетеля могут прямо указывать на какоелибо обстоятельство совершенного деяния и могут опосредованно обвинять либо оправдывать. По отношению к обвинению доказательства подразделяются на обвинительные и оправдательные. Сейчас, видимо, можно говорить только об одном их виде — уликах поведения. В одних случаях эта цель достигается непосредственно, а других необходим ряд доказательств, чтобы установить обстоятельство. Прямыми доказательствами являются такие сведения, которые непосредственно раскрывают какоенибудь из обстоятельств, подлежащих доказыванию.

К первым, например, можно отнести показания свидетеляочевидца, излагающего механизм причинения вреда здоровью при совершении преступления или отпечатки пальцев рук подозреваемого на рулевом колесе автомобиля. Некоторые авторы вводят систему классификации доказательств еще одну группу. Вышинского, по сути возродившее инквизиционный уголовный процесс признание обвиняемого царица доказательств. Зажицкий попытался ответить на него следующим образом В приведенной статье закона сформулировано так называемое двойственное понятие доказательств с одной стороны это сведения, с другой их процессуальные источники. Представляется, что, хотя само доказательство неразрывно связано с его источником, поскольку оно не существует без процессуальной формы и может быть использовано только при условии соблюдения установленной законом процедуры, все же источник доказательств, способы и порядок его собирания находятся за рамками понятия доказательства. Шейфер пишет фактические данные представляют собой не содержание доказательства, а способ внешнего выражения фактических данных представляют собой особую форму доказательства, позволяющую сохранить полученные сведения для их дальнейшего исследования. Определение относимости доказательств происходит процессе доказывания по делу начиная с собирания доказательств, когда решается вопрос о том, какие следственные действия необходимо произвести и каких результатов можно от них ожидать с точки зрения выяснения обстоятельств дела. Допустимость доказательства это его пригодность для использования при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствие требованиям закона относительно источников, порядка обнаружения, закрепления и исследования доказательств. Всякое доказательство имеет определенный источник, вид и качество которого существенно определяют достоверность доказательства. Первоначальным считается показание свидетеля, который лично наблюдал факты, о которых он сообщает. Прямым доказательством будут показания свидетеляочевидца о том, когда, при каких обстоятельствах обвиняемый совершил хищение. Из приведенной характеристики косвенных доказательств вытекают следующие правила использования их как средства установления истины по делу. Оперативные работники органа дознания могут осуществлять следственные действия целях получения доказательств только по письменному поручению следователя или дознавателя, производстве которых находится уголовное дело.

Это показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля заключение эксперта вещественные доказательства протоколы следственных действий, судебного заседания и оперативнорозыскных мероприятий, иные доказательства и другие носители информации, полученные порядке, предусмотренном Уголовнопроцессуальным кодексом. Втретьих, доказательства по делу должны быть получены установленном уголовнопроцессуальным законом порядке. Порядок проведения всех следственных действий регламентирован соответствующих нормах Уголовнопроцессуального кодекса. Доказательства могут быть классифицированы, отнесены к той или иной группе зависимости от того, из какого источника получены фактические данные. К числу типичных оправдательных доказательств относятся показания обвиняемого, отрицающего свою виновность, которые указывают на то, что момент совершения преступления он находился другом месте алиби. Личные доказательства являются результатом отражения значимых для уголовного дела фактов сознании людей и доведенных затем до сведения органов расследования, суда форме показаний, полученных ходе допроса. К вопросу об источниках доказательств уголовном судопроизводстве Уголовное судопроизводство. Проблемы использования заключения специалиста доказывании по уголовным делам. Комментарий к Уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации Под. Заключение и показания специалиста как вид доказательств уголовном процессе России. Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики Сборник статей.

Состязательное правосудие Труды научнопрактических лабораторий Под. Признание обвиняемым своей вины качестве судебного доказательства Советское государство и право. Уголовный процесс России Общая часть Учебник для студентов юридических вузов и факультетов Под. Конспект лекций написан соответствии с программой курса уголовнопроцессуального права, на базе нового Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации с учетом всех изменений и дополнений, внесенных уголовнопроцессуального законодательство по состоянию на 1 сентября 2016 года. Характеристика доказательств как любых сведений не совсем корректна, ибо включает себя любые, том числе неизвестно откуда появившиеся рамках производства по делу, сведения, источник происхождения которых или сомнителен, или вообще неизвестен следственным органам либо суду например, анонимные сообщения, конфиденциальные данные оперативнорозыскных мероприятий. Свидетель и потерпевший могут быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями. Заключение эксперта представленные письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами. К ним могут относиться материалы фото и киносъемки, аудио и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные порядке, установленном уголовнопроцессуальным законодательством.

Документы признаются вещественными доказательствами, если они содержат признаки вещественных доказательств. Только единстве своего содержания сведений о фактах, подлежащих доказыванию и надлежащей процессуальной формы их получения источника доказательство может служить легитимным средством доказывания. Характеризуя собой признак свойство относимости доказательств, он не позволяет включать орбиту доказывания любые сведения, том числе не имеющие отношения к данному делу. В теории уголовного процесса существует несколько подходов к классификации доказательств зависимости от критериев разграничения. Доказательства по отношению к предмету доказывания классифицируются на прямые и косвенные, по механизму их формирования и носителю доказательственной информации — на личные и вещественные, по источнику получения сведений — на первоначальные и производные, по отношению к предмету обвинения — на обвинительные и оправдательные. Информация, содержащаяся личных доказательствах, была предварительно воспринята сознанием человека и переработана. Люди воспринимают и оценивают одну и ту же информацию поразному не говоря уже об индивидуальном стиле передачи этой информации. Первоначальные доказательства — это сведения доказательства, полученные непосредственно от первоначального носителя источника доказательственной информации показания непосредственного свидетеля преступления, подлинник фиктивной накладной, орудие убийства. Производные доказательства — сведения, полученные из вторичного производного носителя доказательственной информации показания со слов другого лица, фотокопия фиктивной накладной, слепки и оттиски следов, обнаруженных на месте преступления Обвинительные доказательства — это сведения доказательства о фактах, указывающих на виновность конкретного лица обвиняемого совершении расследуемого деяния. Однако на наш взгляд более верным было бы верным следующее, так называемое правило о четырех надлежащих, о допустимости доказательств Допустимым признается доказательство, полученное надлежащим лицом. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению обвинительное заключение или обвинительный. Всё это совокупность может служить доказательственными фактами совершения убийства конкретным лицом. В качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого показания потерпевшего, свидетеля заключение и показания эксперта вещественные доказательства протоколы следственных и судебных действий иные документы заключение и показание специалиста.

Не могут рассматриваться как доказательства также данные, носящие характер слухов, догадок, даже если бы они были получены от лица, вызванного ка честве свидетеля, эксперта, изложены документе. Для анализа понятия оценки доказательств необходимо рассмотреть сам предмет оценивания, определить что он из себя представляет, его признаки и отличительные оссобенности, то есть осветить его с различных сторон. Асмус, важно, чтобы из всего огромного множества свойств предмета мысль наша выделяла наиболее важные и выделяла таким образом, чтобы каждый из признаков был бы совершенно необходим, а все признаки, вместе взятые, были бы совершенно достаточными для того, чтобы при их помощи отличить данный предмет от всех других, познать данный предмет. Строгович, рассматривая доказательства, на основе которых решаются уголовные дела, отмечает них две стороны. Собирание и проверка доказательств являются способом отыскания носителей информации, получение сведений и их закрепление. На досудебных стадиях уголовного судопроизводства, возможно, и следует понимать под доказательствами только определенные сведения. Вещные доказательства всегда меньшей степени искажают отобразившиеся на них следы исследуемого события. Каким бы добросовестным ни был субъект, доказательства, формируемые его сознанием, предполагают потерю определенного количества сведений. Например, по делу о краже личной собственности обвиняемый виновным себя не признал, но имеются показания свидетеля, видевшего, как обвиняемый направлялся к месту, где произошла кража, непосредственно перед преступлением при обыске жилище обвиняемого найдена часть похищенных вещей, что зафиксировано протоколе обыска жилище потерпевшего, где произошла кража, найдены отпечатки пальцев обвиняемого, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, вещественным доказательством и заключением эксперта. При доказывании с помощью косвенных доказательств надо, вопервых, установить, достоверны ли сведения, которые стали известны следователю, суду говорит ли свидетель правду о наличии неприязненных отношений между обвиняемым и потерпевшим, действительно ли на ноже имелись отпечатки пальцев обвиняемого и вовторых, определить, связаны ли ставшие известными сведения с совершением преступления обвиняемым например, обвиняемый мог быть неприязненных отношениях с потерпевшим, но это не повлекло за собой какихлибо преступных действий с его стороны на месте преступления обнаружены отпечатки обуви подозреваемого, но это не значит, что он был на месте преступления, так как его обувь мог надеть другой человек. Эти правила раскрываются и конкретизируются отдельных нормах применительно к производству конкретных процессуальных и следственных действий и принятию решений на том или ином этапе судопроизводства. В лучшем случае они могут свидетельствовать о размере причинённого ущерба.

В расписке указывается, кто является персонально ответственным за сохранность принятого транспортного средства. Функция защиты — это деятельность субъектов уголовного процесса, направленная на опровержение обвинения, установление невиновности лица и смягчение его ответственности. Сообщённые обвиняемым предположения, версии, мнения по поводу предъявленного обвинения, не содержащие конкретных фактических данных, не имеют доказательного значения, но могут использоваться для проверки и оценки обстоятельств, опровергающих обвинение. Меры, которые принимаются отношении доказательств при решении уголовного дела орудия преступления, которые принадлежат обвиняемому, оно подлежит конфискации и либо уничтожается либо передается лабораторию вещи, которые запрещены к обращению они либо уничтожаются либо направляются определенные места вещи, которые не представляют никакой ценности и не могут быть использованы подлежат уничтожению, а при наличии ходатайства заинтересованного лица передаются ему деньги и иные ценности, нажитые преступным путем по приговору суда обращаются доход государства документы остаются течении всего уголовного дела или передаются специальные учреждения. Обращается внимание на Общие реквизиты Кто составил протокол, имеет ли он на это полномочия Кто принимал участие составлении этого протокола Нет ли нем противоречий. Порядок допроса свидетеля Следователь удостоверяется личности свидетеля и разъясняет ему по какому уголовному делу он приглашен на допрос.

Перед освидетельствованием следователь оглашает всем участникам их права и обязанности. Баршева, который определял доказательства как причину внутреннего убеждения действительности какоголибо происшествия и делил доказательства на непосредственнополучаемые следователем и судьей посредством проведения определенных действий, на основании чего у них вырабатывается судебное убеждение и улики, на основании которых можно сделать лишь вероятный вывод. Определение доказательств через факты основывается на определение факта как аргумента доказательства дискуссии и споре. Следующей ступенью развития концепции доказательств явилась смешанная или синтезированная теория доказательств. Он рассматривает доказательства как определенную систему, состоящую из трех элементов 1 сведения о факте или фактические данные 2 источник сведений о факте 3 способы и порядок их собирания, закрепления и проверки, осуществляемые с соблюдением законом требований. Гражданскопроцессуальный кодекс содержит более правильное определение содержания доказательств. Общий характер свидетельствует о том, что по всем делам, независимо от их категории, должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств. Речь идет о данных, которые касаются личности подсудимого не подлежат оглашению данные о прошлых судимостях лица, о его заболевании алкоголизмом или наркоманией, а также те доказательства, которые силу эмоционального воздействия на присяжных могут препятствовать вынесению объективного вердикта присяжными.

К вещественным первоначальным доказательствам относят те предметы и материальные следы преступления, которые можно приобщить к делу их естественном виде. Должен ли суд допустить допрос свидетелей по этому делу?. Сидоров утверждал, что увольнение произведено незаконно, поскольку на работе он был трезв, но у него случился приступ гипертонии, который вызвал состояние, внешне напоминающее опьянение. В этой связи можно полагать, что на досудебных стадиях уголовного судопроизводства доказательства — это фактические данные, под которыми необходимо понимать сведения об имевшем место прошлом событии преступления фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновного лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела фактические данные, которые устанавливаются только показаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением эксперта, заключением специалиста, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами фактические данные, собранные установленном законом порядке. К таким факторам относятся событие преступления, виновность лица совершении преступления обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого характер и размер вреда, причиненного преступлением обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. К ним относятся материальные объекты, на которые непосредственно было направлено преступление. Таким образом, сведения о факте неотделимы от предмета, а предмет сам по себе является сведением о факте, имеющим значение для дела. Это обусловлено тем, что чем больше промежуточных звеньев между фактом и конечным источником доказательства, из которого следователь и суд черпают сведения об этом факте, тем больше вероятность искажения и утраты информации. Она помогает реализации конституционного принципа презумпции невиновности и вытекающего из него правила о толковании неустранимых сомнений виновности обвиняемого его пользу.

Так как доказательства обладают большим количеством признаков и свойств, возможна их классификация по различным основаниям. Уголовный процесс Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности юриспруденция под. Это обстоятельства, характеризующие событие преступления время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления виновности обвиняемого совершении преступления и мотивы преступления обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого характер и размер вреда, причиненного преступлением обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Это предполагает получение показаний, как по инициативе процессуального органа, так и по инициативе самого потерпевшего. Протоколы следственных и судебных действий как отдельный вид доказательств это письменные акты, которых фиксируются ход и результаты таких следственных действий, как осмотр, освидетельствование, обыск, задержание, предъявление для опознания, следственный эксперимент. Вещественные доказательства самом общем виде можно определить как материальные следы последствия преступления или иного расследуемого деяния. Если при использовании прямых доказательств устанавливается только их достоверность, то при использовании косвенных доказательств не только их достоверность, но и связь с доказываемым фактом.

Тем более сказанное относится к молчанию на вопросы, ибо обвиняемый имеет право отказаться от дачи показаний. В самом деле, манера вести себя и состояние ходе допроса могут зависеть не только от отношения данного лица к делу, но и от ряда других факторов житейского опыта, кругозора, наличия болезненных расстройств, обстановки допроса. Особенности доказывания при предварительном расследовании обусловлены первую очередь тем, что данной стадии ставиться задача проверки на основании совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств всех предусмотренных. Процесс доказывания при помощи косвенных доказательств носит двух или трехступенчатый характер и более, когда только посредством целой системы косвенных доказательств удается выйти на обстоятельства и факты предмета доказывания. Из содержания данной статьи трудно сделать вывод о том, на ком лежит обязанность доказывания, какова нем роль невластных субъектов уголовного процесса. Источники доказательств заключение эксперта и его показания, вещественные доказательства Любые сведения доказательства, с помощью которых дознаватель, следователь, прокурор и суд устанавливают по уголовному делу положения, образующие предмет доказывания, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, могут быть получены рамках процессуального доказывания только из источников, указанных законе и именуемых теории уголовного процесса источниками доказательств. По делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, наряду с обстоятельствами, перечисленными части первой.

По каждому делу несовершеннолетнего проверяется версия о том, не было ли со стороны взрослых лиц подстрекательства или иной формы вовлечения преступную деятельность несовершеннолетнего. Проверка доказательств осуществляется путем анализа их самих сопоставления с другими доказательствами, уже имеющимися материалах и уголовном деле установления их источников получения других доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Они имеют доказательственное значение только том случае, если них содержатся конкретные сведения о расследуемом событии. В результате стали частыми случаи отказа потерпевших и свидетелей от ранее данных показаний, что значительно затрудняет раскрытие преступлений. При возможности вещественное доказательство должно быть сфотографировано. Все меры процессуального принуждения можно подразделить на две группы меры пресечения и иные меры процессуального принуждения. Отмена или изменение меры пресечения, избранной с санкции прокурора или по его указанию, допускается только с согласия прокурора или его заместителя. Ограничение или лишение личной свободы возможно случаях и порядке, установленных законом.

При этом обвиняемый не может содержаться под стражей по делу, находящемуся суде более шести месяцев, а по делам отношении лиц, обвиняемых совершении тяжких и особо тяжких преступлений, более 12 месяцев. Из всех возможных обстоятельств конкретных преступлений законодатель выделил объективно существующие общие признаки единичных явлений и предметов и сформулировал обстоятельства, подлежащие установлению по любому уголовному делу. При расследовании преступления необходимо определить территориальные границы совершенного преступления и зафиксировать протоколе осмотра места происшествия. Мотив преступления это побуждение к действию, которое возникает на основе потребности. Под преюдицией уголовном процессе понимается правило, согласно которому обстоятельства, установленные вступившим законную силу приговором, включаются предмет доказывания и признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. Не любые факты могут быть доказательствами, а только те, которые обладают законными признаками и представлены уголовный суд с соблюдением установленных законом правил. Содержанием показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля являются сведения, полученные на допросе. Процессуальными правилами производства допроса обвиняемого установлен порядок, исключающий незаконное ограничение его прав и свобод. Доказательствами, писал он, выступают сами лица и вещи с исходящими от них фактическими данными. Заключение эксперта представленное письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами. Косвенными считаются доказательства, свидетельствующие не об обстоятельствах, входящих предмет доказывания, а о побочных, промежуточных фактах, из которых делается вывод об искомых фактах например, угроза убийством, бутылка с принадлежащими определенному лицу отпечатками пальцев.

Специфика косвенных доказательств требует соблюдения специальных правил. Из всех возможных фактических данных доказательствами могут быть только такие факты, характер связи которых с предметом доказывания позволяет сделать вывод о существовании обстоятельств преступления. С момента вынесения уголовнопроцессуального решения сведения, на которых оно основано, приобретают иной правовой режим становятся доказательствами по уголовному делу, поскольку юридически признается наличие у сведений совокупности свойств доказательства. Объектом исследования дипломной работы являются общественные отношения, возникающие области доказывания и определения доказательств уголовном процессе Российской Федерации. Дорохов монографии Теория доказательств советском уголовном процессе. Вместе с тем силу отсутствия данной нормы сегодня специалиста допрашивают по правилам допроса свидетеля, что, на наш взгляд, недопустимо. Типичный пример первоначального доказательства показания свидетеляочевидца совершения преступления. Можно сказать, что доказательствах полной мере находит свою реализацию философский закон единства формы и содержания.

Оценка защитником допустимости заключения эксперта как доказательства предполагает ответ на вопрос, соблюдены ли требования уголовнопроцессуального закона при его получении. Выход эксперта за пределы компетенции может быть связан и с вторжением другую отрасль специальных знаний либо с подменой специальных исследований ознакомлением и оценкой совокупности доказательств, собранных по делу. Оценка экспертизы, проведенной непосредственно суде, включает согласованность выводов экспертов с исследовательской частью обоснованность и научность заключения эксперта соответствие заключения эксперта данным, исследованным судебном следствии. Сведения, содержащиеся нем, должны рассматриваться как ориентирующая информация Трапезникова. В ходе развернувшейся настоящее время дискуссии о заключении специалиста как доказательстве нередко высказываются прямо противоположные позиции. Это исследование эксперт проводит с использованием своих специальных познаний и соответствии с существующими методиками проведения судебной экспертизы данного вида.

Оценка заключения специалиста должна производиться соответствии с общими правилами оценки доказательств. Если отнести вещественные доказательства к информации, сведениям, то они не будут обладать вещественностью, предметностью, что противоречит их определению. Оно выступает перед участниками процесса форме материального бытия как некоторый предмет, реальное существование которого делает возможным зафиксировать его сознании и протоколах следственных и судебных действий. На практике встает вопрос о возможности случаях, не предусмотренных законом, признания вещественными доказательствами объектов, которые полностью или частично утрачены ходе расследования уголовного дела и которых нет возможности представить ни на стадии ознакомления с материалами уголовного дела, ни суде. Любой документ может стать вещественным доказательством, если приобретает какойлибо из его признаков, о которых речь шла выше например, будет похищен или подвергнется подчистке. Процессуальные доказательства являются здесь средством такого обоснования. Об этих обстоятельствах можно узнать и из анонимных сообщений, слухов, данных, полученных с помощью оперативнорозыскных мероприятий Сведения, полученные результате такой познавательной деятельности, не являются доказательствами и не могут быть использованы для обоснования выводов по делу. С другой стороны, доказывание не только познавательный, но и удостоверительный процесс информация, полученная результате этой деятельности, может быть использована для обоснования итоговых выводов следствия и суда по уголовному делу. Для защитника собирание доказательств не является самоцелью оно необходимо для оперирования ими, для доказывания. Типичный пример оправдательных доказательств те, которые подтверждают алиби обвиняемого. Не случайно поэтому, что исходные положения оценки доказательств, принятые той или иной доказательственной системой, определяют всю структуру и характер этой системы как специфической для каждой данной исторической формы процесса например, системы формальной оценки доказательств, свободной оценки доказательств, оценки доказательств по внутреннему убеждению. Предмет исследования составляют малоизученные теоретическом и правоприменительном плане существенные стороны этих правоотношений.

То же относится и к оценке доказательств субъектам первой группы законом вменено обязанность производить оценку доказательств по правилам. Для содержания уголовнопроцессуальных доказательств характерно и то, что оно обладает свойством некоего единообразия. Вопервых, если исходить из требований, содержащихся а обеих частях. Он не имеет физической возможности с помощью языка выразить словами свои мысли, сообщить следователю дознавателю. Такой подход призван обеспечить условия для соблюдения беспристрастности и наибольшей обоснованности выводов суда, прокурора, следователя и дознавателя, создать предпосылки для исключения обвинительного уклона. Ложное признание возможно и результате юридической неосведомленности например, признавшись убийстве, обвиняемый может не осознавать, что лишил жизни другого человека состоянии необходимой обороны. И показания, данные обвиняемым на досудебной стадии, и отличные от них показания, данные им суде, не должны иметь для суда заранее предустановленной большей или меньшей силы. Физическое лицо для полной реализации своего статуса должно обладать уголовнопроцессуальной праводееспособностью правосубъектностью. Само событие преступления связано с наличием умысла отношении дачи заведомо ложных показаний. Но и сам факт возбуждения уголовного дела не означает, что лицо, сообщающее какие либо сведения, становится автоматически свидетелем.

Он известен со времени римского права, существовал дореволюционном российском судопроизводстве, широко используется современном процессе иностранных правовых государств. Адвокат не должен раскрывать сведения, доверительно сообщаемые ему клиентом. Это еще, как показывает практика, и целый ряд проблем, которые, к сожалению, остаются неразрешенными. Сохранившиеся исторические документы свидетельствуют, что уже начале этого века имели место случаи проведения судебномедицинской экспертизы и экспертизы документов. Если специалисту для ответа на поставленные перед ним вопросы понадобилось не только осмотреть предоставленные ему объекты, но и провести какиелибо эксперименты, исследования с помощью физических, химических, биологических, математических или иных методов, то факт проведения таких исследований сам по себе не может служить основанием для упрека его адрес. Впрочем, у лица, ведущего производство по делу, нет необходимости требовать от специалиста дать заключение, так как есть возможность назначить по тем же вопросам судебную экспертизу. Он тесно связан и с вопросом о том, допустимы ли такие показания специалиста качестве доказательств. Безусловно, больший интерес для суда представляет не сама вещь, не сам предмет, а те следы, отпечатки, состояния, изменения, реакции, которые возникли у вещи, предмета при воздействии на них связи с преступным деянием.

Протоколы конкретных следственных действий составляются с соблюдением общих правил, с учетом особенностей, закрепленных нормах, регламентирующих производство. Она направлена на обеспечение полноты и достоверности отражения деле хода и результатов следственных судебных действий соответственно специфике каждого их вида и конкретным условиям производства. В связи с этим возникает необходимость четко разграничивать документ как таковой и документ, обладающий признаками вещественного доказательства. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела суде первой инстанции. Так, законе указывается субъект, имеющий право получения доказательств, исчерпывающий перечень источников доказательств и применительно к каждому источнику — порядок их получения и закрепления деле.

Поэтому для использования результатов оперативнорозыскной деятельности доказывании, как это следует из. Понятие, значение и классификация доказательств Доказательства это любые фактические данные, на основе которых определенном законом порядке орган дознания, следователь, прокурор и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния виновность лица, совершившего это деяние иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. По отношению к предмету обвинения доказательства делятся на обвинительные улики и оправдательные противоулики. Предмет и пределы доказывания по уголовному делу Предмет доказывания это совокупность всех обстоятельств, подлежащих доказыванию и фактов, используемых для их обоснования. Пределы доказывания это степень доказанности обстоятельств, подлежащих доказыванию. Доказательства обеспечивают реализацию назначения, принципов уголовного судопроизводства и процессуальных норм, гарантирующих защиту личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства от преступлений. Ордалии испытание или суд божий способ решения спора, проникнутого религиозной идеологией. В этот период господствуют начала родового и общинного быта, нет разделения сфере гражданского и уголовного права и процесса. Послух должен был полностью подтвердить на суде все заявления стороны, которую он поддерживал. При Иване Грозном пытка стала важнейшим способом получения доказательств по тяжким преступлениям. В Уставе перечисляются следующие виды доказательств показания подсудимого, свидетельские показания, экспертиза, дознание через окольных людей, вещественные доказательства, письменные доказательства.

Дознание через окольных людей это видоизмененный повальный обыск, который существовал инквизиционном процессе. Вещественным доказательством Устав уголовного судопроизводства признает 1 поличное 2 орудие, коим совершено преступление 3 подложные документы 4 фальшивые монеты 5 вообще все, найденное при осмотре места, обыске или выемке и могущее служить к обнаружению преступления и к улике преступника. По окончании Гражданской войны советское государство приступило к созданию революционной законности. Именно данная концепция получила наибольшее признание и распространение среди учёных. Доказательство выступает единстве своего содержания сведения и процессуальной формы, которую они обличены. Подводя итог, можно сказать, что доказательствами по уголовному делу являются полученные предусмотренном законом порядке сведения о фактах, содержащихся источниках видах доказательств, на основании которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Презумпция вообще и презумпция невиновности частности влияет на ход расследования, обязывая уполномоченные законом органы и должностные лица, доказывать виновность, ибо невиновность обвиняемого презумируется. В случае недоказанности причастности лица к совершению преступления они обязаны вынести решение пользу обвиняемого. В Уголовнопроцессуальном кодексе часто используется термин материалы уголовного дела. Постановление следователя, определение суда, обвинительное заключение, приговор документы, которые выносятся на основании доказательств, доказательствами не являются. Из приведенного высказывания следует вывод о том, что судьи могут выносить процессуальные решения, основанные не на доказательствах, а на результатах непосредственного восприятия. Ими могут быть пальцевые отпечатки, следы ног, взлома, похищенные ценности, сгоревший дом, очевидцы деяния. Закон требует, чтобы все решения следователя и суда были законными, обоснованными и мотивированными. Разное процессуальное положение влечет и разный порядок допроса следственного действия, направленного на получение показаний. Но данные оперативнорозыскного происхождения могут быть преобразованы доказательства, если представлены субъекту доказывания с соблюдением процессуального порядка, дающего возможность проследить их происхождение. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Знание свойств доказательств и требований закона позволит избежать ситуации, при которой относимые доказательства будут недопустимыми допустимые не относимыми, а относимые и допустимые недостоверными. Для того чтобы вынести обоснованный, законный и справедливый приговор, необходимо несколько доказательств или совокупность.

Так, прямыми доказательствами будут показания свидетеляочевидца или потерпевшего, которых излагается сущность воспринятого ими предмета доказывания Прямыми будут и показания подозреваемого обвиняемого, отрицающего вину Косвенными доказательствами будут показания, указывающие на промежуточный факт на обстоятельство, по предположению субъекта доказывания, опосредованно связанное с предметом доказывания. Производным и косвенным доказательством по делу об убийстве будут показания со слов другого лица о том, что подозреваемый угрожал потерпевшему расправой за нанесенную обиду. Обвинительными являются доказательства, которых содержатся сведения, уличающие обвиняемого либо указывающие на отягчающие его вину обстоятельства. Установленные законом основания для признания подозреваемым уголовном процессе отражаются на характере сведений, получаемых от этого лица. Предметом показаний обвиняемого служит, прежде всего, и обвинение совершении преступления. Необходимым способом получения показаний обвиняемого является допрос, который должен быть начат следователем немедленно после предъявленного обвинения. Даже когда следователь или суд обладают специальными познаниями, экспертиза должна быть назначена, ибо противном случае эти субъекты доказывания были бы вынуждены оценивать свое собственное заключение. Их познавательная роль том, что они служат связующим звеном между вещественными доказательствами след взлома, пальцевой отпечаток, подложный документ и предметом орудие преступления, человек, отпечатком которого вещественное доказательство является. А это означает, что, если уголовном деле, принятом к производству следователем, например, содержится протокол обыска или иного процессуального действия, выполненного, скажем, должностным лицом органа, уполномоченного осуществлять оперативнорозыскные действия, то может возникнуть вопрос о недопустимости зафиксированных нем сведений. В тех же случаях, когда указанные протоколы содержат сведения, с помощью которых устанавливаются значимые для разрешения уголовного дела обстоятельства и факты, их необходимо признавать доказательствами форме протоколов процессуальных действий. Типичные ошибки при определении судом допустимости доказательств Российская юстиция. О теории судебноуголовных доказательств связи с судоустройством и судопроизводством.

Исторически сложившиеся формы процесса обвинительный, розыскной инквизиционный, состязательный, смешанный, на основе которых государство вело борьбу с преступностью, определялись первую очередь различным отношением к пониманию, оценке и использованию доказательств. Вышинский допускал использование качестве доказательств фактов, любым путем вступивших орбиту судебного процесса. Общее свойство этих фактов, позволяющее объединить их одну группу, состоит том, что между ними и обстоятельствами, входящими предмет доказывания, имеются разнообразные объективные связи. Такими условиями следует считать формы проведения следственных и судебных действий и их процессуальное закрепление соответствующих протоколах, занимающих затем свое место доказательственных материалах дела. Преступление, представляя собой определенную совокупность многих явлений, предметов, процессов, совершается окружающей его среде, а потому соприкасается со многими другими явлениями, предметами, процессами объективной действительности. Предъявляемые к форме доказательств требования составляют важные гарантии достоверного установления обстоятельств, под лежащих доказыванию обоснования принятых решений органического сочетания требования раскрытия преступлений, изобличения и справедливого наказания виновных и охраны прав участников процесса. Источниками таких доказательств, как фактические данные, содержащиеся показаниях свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого и заключении эксперта, являются лица, дающие показания и заключения В законе учитывается при определении их процессуального положения, что именно от них исходят доказательства о фактах, подлежащих установлению. В то же время процессуальной литературе все более распространяется новое понимание доказательства как единства фактических данных и их источников Именно оно и представляется единственно правильным. Отсюда и характеристика доказательства как источника сведений о факте только со стороны одного его свойства —допустимости, а доказательства как факта —со стороны относимости. Утверждение, что источники сведений о фактах лежат за пределами понятия доказательства, равносильно исключению всех операций с этими источниками из процесса доказывания. Оно сводит судебное доказывание к логическим операциям с готовыми фактами. В свою очередь качество доказательства во многом зависит от свойств источника, котором находит выражение его содержание. Употребляемая законодателем терминология точно передает смысл понятия доказательства.

Для уголовнопроцессуального доказывания особенности, связанные с понятием доказательства, имеют значение и на этом его этапе, так как основой выводов могут быть только фактические данные, собранные и проверенные установленном законом порядке. Понятие доказательства, данное законе, включает только наиболее существенные признаки, характерные для доказательств уголовном процессе целом и для каждого самостоятельного вида доказательств. Выяснение каждый раз и того и другого свойства —это одно из необходимых условий обеспечения всесторонности, полноты, объективности исследования обстоятельств дела. Не становятся автоматически недопустимыми фактические данные, зафиксированные протоколе соответствующего следственного действия и случае допущенной неточности написании фамилии коголибо из участников большинстве случаев подобная ошибка может быть исправлена приобщением справки. Позиция советского законодателя, процессуальной теории, следственной и судебной практики по вопросу о допустимости доказательств, органически сочетающая задачи обеспечения законности, установления истины, охраны прав граждан, принципиально противоположна позиции буржуазного законодателя, теории и практике буржуазной юстиции. Поэтому свойство относимости, как и свойство допустимости, характеризует содержание доказательства. Необходимость при решении вопроса об относимости конкретных фактических данных каждый раз исходить из наличия всех этих уровней системы необходимой доказательственной информации, а не определять относимость, только исходя из наличия или отсутствия непосредственной связи собираемых сведений с предметом доказывания, подчеркивается ряде норм процессуального закона. Речь идет о так называемых негативных обстоятельствах, которые приходят противоречие с выдвинутым объяснением хода событий, свидетельствуют о том, что данное объяснение полностью или частично несостоятельно. Но изъятие этих материалов может помешать всесторонне разобраться деле, проверить, а не принять на веру обоснованность версии органа расследования а выводы следователя для суда лишь версия, как и обоснованность отказа от иных версий, первоначально построенных по делу. Очевидно, что правильно решить этот вопрос невозможно, не уяснив, относятся ли имеющиеся доказательства к делу. Значение научной классификации теории доказательств, как и других областях знаний, состоит том, что она способствует систематизации накопленных знаний, обеспечивает правильное использование понятий и терминов, устраняет двусмысленность и неоднозначность языка науки. Господствующей среди них следует считать естественную языковую форму —устную или письменную речь.

После этого могут быть построены выводы о доказываемом обстоятельстве, основывающиеся как на данных об условиях, которых предмет обнаружен, так и на данных, полученных при наблюдении предмета. Деление вещественных доказательств на виды, основанное на характере их связи с исследуемым обстоятельством… Известно несколько форм передачи и закрепления информации протоколы, документы. К этому виду можно было бы присоединить также модели и материалы для экспериментальных исследований, используемые при экспертизе, следственном эксперименте, предъявлении для опознания. Если же событие наблюдало одно лицо, затем сообщило об этом другому, и это другое лицо качестве свидетеля дает показания о событии, то такие показания являются производным доказательством. Доказательства прямые одноступенчатые и косвенные многоступенчатые. Точно так же заключение эксперта о том, что текст анонимной записки выполнен Ивановым, прямо доказывает, что записка выполнена Ивановым.

Таким образом, отсутствие между доказательством и доказываемым тезисом какихлибо промежуточных, посредствующих переходов, одноступенчатый характер этого вывода отличает прямое доказательство от косвенного. Конечным тезисом и для косвенного доказательства является предмет доказывания или какойлибо его элемент. Для косвенного доказательства ближайшим тезисом является промежуточный факт, который обосновывается прямо, а затем с помощью промежуточного факта обосновывается элемент предмета доказывания. В основе косвенного доказывания лежит использование различных связей между событиями и явлениями действительности —причинных, временных, пространственных и иных. Евгеньева о том, что отказ от представления оправдывающих доказательств или представление явно неубедительных доказательств относится к числу косвенных обвинительных доказательств. Громов утверждал, что деление доказательств на прямые и косвенные есть деление с точки зрения их сравнительной убедительности Вышинский говорил о естественности, безыскусственности и, следовательно, достоверности косвенных доказательств. Во избежание ошибок, связанных с оперированием косвенными доказательствами доказательств, этих случаях должны быть полностью применены требования косвенного доказывания целом.

Для разрешения названной коллизии необходимо пойти на дальнейшее уточнение и ограничение понятия доказательства необходим более строгий уровень его формализации, признание, например, доказательством фактических данных только об одном конкретном факте, содержащемся данном источнике В литературе отмечалось, что существуют и такие доказательства, которые могут не уличать и не оправдывать, а вместе с тем содействовать раскрытию преступления Понятно, что доказательства, устанавливающие любой из элементов предмета доказывания или промежуточный факт, не могут быть нейтральными Однако среди материалов конкретного дела могут находиться протоколы показаний лиц, которые никакой полезной информации сообщить не смогли например, свидетель заявил, что ему ничего по делу не известно, или такие данные, которые, конечном счете, оказались не имеющими отношения к делу. То, что одному кажется доказательством, изобличающим преступлении, другому таковым не кажется и им отрицается… Это неверно потому, что основе деления доказательств на обвинительные и оправдательные лежит, как было указано выше, совершенно определенный объективный признак —отношение этих доказательств к предмету доказывания. Чтобы не допускать при этом ошибок, необходимо каждый раз уяснить, какое конкретное обстоятельство доказывается данном случае. Понятие пределов доказывания тесно связано с понятием предмета доказывания предмет выражает цель, а пределы средства ее достижения. Доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых определенном законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Документы являются доказательствами, если обстоятельства и факты, удостоверенные или изложенные предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для уголовного дела. Эти протоколы не дублируют никакие другие протоколы, имеющиеся материалах данного дела. Предусмотрены следующие способы собирания доказательств 1 производство следственных и судебных действий 2 истребование от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан предметов и документов, могущих служить доказательствами 3 предоставление доказательств участниками процесса 4 получение доказательств следователем и судом от иных участников процесса 5 производство ревизий и документальных проверок. Постановления следователя, вынесенные соответствии с законом по находящимся его производстве уголовным делам, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами. Уголовное преследование, соответственно осуществляет не частный обвинитель, а следователь, дознаватель, прокурор Уголовные дела частнопубличного обвинения не подлежат прекращению связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, за исключением случаев, предусмотренных. По… Прямые — которые прямо указывают на обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу, чаще всего на виновность лица совершении преступления. В ходе досудебного производства по материалам и уголовному делу прокурор возбуждает уголовное дело, принимает уголовное дело к своему производству и расследует его полном объеме, пользуясь при этом полномочиями следователя, или поручает его расследование нижестоящему прокурору либо соответствующему органу предварительного следствия отказывает возбуждении уголовного дела осуществляет надзор за расследованием уголовных дел органом дознания, следователем осуществляет процессуальное руководство и надзор за деятельностью нижестоящего прокурора, производящего предварительное следствие.

Вместе с тем, течение времени оставляет свои отпечатки на рассматриваемой проблеме, иногда негативные. Другими словами, для того, чтобы быть надлежащим средством уголовнопроцессуального доказывания, каждое доказательство должно обладать совокупностью присущих ему соответствии с законом уникальных признаков свойств.

Понятие и классификация доказательств уголовном процессе
Портал знаний для студентов и абитуриентов — Zippingington
555
Просмотров: 5