Процесс доказывание в арбитражном процессе

Доказывание арбитражном процессе — это логикопрактическая деятельность лиц, участвующих деле, и суда по установлению наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства и процесс доказывания как способ предоставления доказательств преследует арбитражный процесс на всех ее этапах от самого начала подготовки иска арбитражный суд и до момента вынесения решения по делу, когда все доказательства сопоставляются и взвешиваются. Наряду с фактами основания иска арбитражном процессе стороны сталкиваются с необходимостью доказывания и других фактов. Кроме того, пределы доказывания могут быть включены факты, позволяющие применить ситуационную норму. Такие факты не указываются прямо норме права, составляющей юридическое основание иска, но они приводятся истцом с целью убедить суд возможности применить ситуационную норму например, истец доказывает, что он соответствии. В этом состоит общее правило распределения обязанности доказывания — бремя доказывания. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления. Если лицо, от которого арбитражный суд истребует доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления доказательств 5дневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда невозможности представления доказательства вообще или установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф порядке и размерах, которые установлены. Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить арбитражный. Раскрытие доказательств включает следующие основные положения каждое лицо, участвующее деле, должно раскрыть доказательт ства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено. Принципиально различные подходы к этому определению сводятся к рассмотрению истины как объективной или как формальной юридической. Следовательно, судебное доказывание сочетает себе и процессуальную, и логическую составляющую единстве.

Споры количестве элементов доказывания длятся юридической литературе много лет, и однозначного мнения поданному вопросу до сих пор не существует. При рассмотрении конкретных дел элементы доказывания комбинируются различных вариантах. Если совершение необходимых процессуальных действий, том числе по собиранию доказательств, выходит за территорию субъекта Федерации, то может быть использована процедура судебного поручения. Объективность исследования доказательств означает отсутствие заинтересованности суда разрешаемом деле, отсутствие предвзятости и предубеждения при оценке доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств их совокупности. За все время существования государственного и ведомственного арбитража его деятельность изучалась рамках науки гражданского процессуального права, что вызвало к жизни теорию широкого и узкого понимания гражданского процесса. В конце концов суд делает умозаключение по всему рассмотренному делу, которое отражает решении. Следовательно, доказывании суд и участвующие деле лица обосновывают обстоятельства предмета доказывания, его элементы с помощью доказательств, что приводит к формированию нового знания, имеющего значение для разрешения дела. Таким образом, доказывание это деятельность субъектов доказывания арбитражном процессе по обоснованию обстоятельств дела с целью его разрешения. Свидетели, эксперты, будучи участниками процесса доказывания, оказывают помощь достижении цели доказывания, не неся обязанности доказать какиелибо обстоятельства по делу. Следовательно, суде лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, должно подтвердить, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным последующее исполнение акта суда. Как последовательность действий по доказыванию, так и их содержание подробно регламентируются нормами права 3 универсальность процессуальной формы доказывания.

Нарушение нормативных предписаний области доказывания неизбежно вызывает неблагоприятные последствия для всех субъектов 5 подчиненность доказывания принципам арбитражного процесса. Ступинским городским судом Московской области было вынесено решение признании права собственности нашей клиентки Финогеновой Галины Алексеевны на три земельных участка площадью 25 га, жилой дом. Омска взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда размере 3 265 000. Тверетневой лишении ее родительских прав отношении двух несовершеннолетних детей. Одновременно судом частично удовлетворено встречное исковое заявление Тверетневой. Введение этого института должно способствовать добросовестному ведению дела сторонами условиях состязательности. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Арбитражным процессуальным кодексом предусмотрены и иные случаи, когда суд вправе собирать доказательства по собственной инициативе. О том, принимает или не принимает арбитражный суд признание сторонами обстоятельств, указывается им протоколе судебного заседания. Это сообщение, а также ранее подписанное сторонами соглашение признании обстоятельств оцениваются судом наряду с другими доказательствами, исходя из положений. По общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Если должник выдал кредитору удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Открытость перечня средств доказывания позволяет использовать для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, иные сведения фактах. В случае устного заявления фальсификации доказательства суд должен отразить это заявление протоколе и разъяснить участвующему деле лицу, сделавшему такое заявление, право на подачу соответствующего письменного заявления. В таком случае арбитражный суд может сам засвидетельствовать верность копии. Предметом доказывания являются обстоятельства, имеющие юридическое значение, установление которых необходимо для правильного разрешения дела, а также совокупность других фактов, том числе имеющих процессуальное значение. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий бездействия, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Лицо, участвующее деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, может ходатайствовать перед арбитражном судом об истребовании данного доказательства, указав, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть им установлены, причины, препятствующие самостоятельному получению доказательства, и место его нахождения. Например, свидетельство государственной регистрации права прямое доказательство наличия зарегистрированного права собственности или иного вещного права на объект недвижимого имущества.

Поэтому косвенные доказательства могут иметь доказательственное значение только их совокупности или совокупности с другими доказательствами. Письменные доказательства представляются арбитражный суд подлиннике или форме надлежащим образом заверенной копии. Лица, участвующие деле, также вправе представлять арбитражный суд документы электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда сети Интернет, порядке, установленном пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. О приобщении вещественных доказательств к делу арбитражный суд выносит определение. Они должны быть описаны, опечатаны, а случае необходимости засняты на фото или видеопленку. Арбитражный суд может провести осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения случае невозможности или затруднительности доставки суд, чем выносится определение. Лицо, участвующее деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, письменной или устной форме. Объяснения, изложенные письменной форме участвующими деле лицами, оглашаются судебном заседании и приобщаются к материалам дела. Судебная экспертиза назначается арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих деле, или с согласия лиц, участвующих деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Судебная экспертиза назначается определением суда, котором также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Объектами экспертизы могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому проводится судебная экспертиза. Экспертиза проводится либо специалистами соответствующих экспертных учреждений, либо специалистами, обладающими необходимыми познаниями определенной области. Общий вывод делают эксперты, компетентные оценке полученных результатов и формулировании данного вывода.

Заключение эксперта дается письменной форме, которое оглашается судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах свое заключение. При назначении экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу. При этом не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. В частности, это разного рода природные явления землетрясение, засуха, ураганы, чрезвычайные происшествия катастрофы на транспорте, события общественной жизни перевороты, забастовки, террористические акты. Преюдициальные факты это факты, установленные вступившим законную силу решением арбитражного суда, суда общей юрисдикции по гражданскому делу, а также вступившим законную силу приговором суда по уголовному делу. Завершающим этапом судебного познания является оценка судом доказательств совещательной комнате при принятии решения. Это отрицательно сказывается на обеспечении правового порядка, сдерживает развитие российского общества.

В этом плане, как справедливо отметил Председатель Высшего Арбитражного Суда России профессор. Сам суд, силу принципа состязательности, не должен собирать доказательства, но должен заботиться надлежащем выяснении обстоятельств дела и с этой целью может указать сторонам на пробелы представленных доказательствах, поставить перед сторонами соответствующие вопросы. Если сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены из содержания документа, то такой документ относится к письменному доказательству. Но внутреннее убеждение судей не остается произвольным и бесконтрольным. Однако методики работы с каждым из этих видов полностью не тождественны. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих деле, соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение, котором указываются срок и порядок представления доказательств. Неявка лиц, извещенных надлежащим образом времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения. При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, а именно ознакомиться с письменными доказательствами осмотреть вещественные доказательства заслушать объяснения лиц, участвующих деле, показания свидетелей, заключения экспертов огласить объяснения, показания, заключения, представленные письменной форме. В случае возникновения сомнений обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или комиссии экспертов.

Только после оценки доказательства с точки зрения относимости сведений фактах к делу суд оценивает их допустимость, достоверность и достаточность для обоснования своих выводов, фиксируемых судебном акте. Оценка по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств, и оценки доказательств на основе правила не предустановленности доказательств никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Именно он проводит разрешение возникших разногласий между сторонами по существу дела. Их принимают во внимание лишь редких исключениях, поскольку сложно установить их достоверность. Так, например, судья арбитражного суда может по своему усмотрению объединять несколько схожих дел с участием одних и тех же лиц одно общее производство. Не все факты, имеющие значение для дела, нуждаются установлении Процессе судебного доказывания. Лица, участвующие деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие деле, были ознакомлены заблаговременно. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы. При этом доказательств достаточно тогда, когда суд состоянии разрешить дело. Лица, участвующие деле, вправе представить суд вопросы, которые они считают необходимым поставить перед экспертом. Обязанность доказывания состоит том, что каждое лицо, участвующее деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими деле.

Арбитражные суды призваны защищать охраняемые законом права и интересы организаций и граждан, правильно применять законодательство, содействовать правовыми средствами укреплению законности экономических отношениях. Недавно действующая функция суда собирать доказательства по своей инициативе арбитражном процессе была заменена функцией суда по содействию лицам, участвующим деле, получении доказательств путем их истребования от участвующих и не участвующих деле. Судебное доказывание это логикопрактическая деятельность лиц, участвующих деле, и суда по установлению наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела1. Разъяснения этих понятий законодательстве весьма важно, поскольку их использование соответствии с точным значением позволит более полно выразить отдельные стороны исследуемых арбитражных делах событий. Но суды зачастую избегают подобного признания, поскольку факт, известный районному суду, не всегда известен вышестоящей инстанции, силу чего невозможна дальнейшая проверка доводов сторон. Следы, оставленные фактическими обстоятельствами, получаются сторонами до и вне разбирательства. Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, том числе с использованием информационнотелекоммуникационной сети Интернет, а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются качестве письменных доказательств случаях и порядке установленных законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Документы, представляемые арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов. При составлении экспертом заключения и на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза проводится комиссией экспертов, присутствие участников арбитражного процесса не допускается. По ходатайству лица, участвующего деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван судебное заседание. Объектом доказывания являются обстоятельства, подлежащие установлению соответствии с требованиями, как правило, арбитражного процессуального законодательства.

Важным аспектом арбитражного процессуального доказывания является его осуществление процессуальной форме, свойственной для всего арбитражного судопроизводства и для его части доказывания. Факты, установленные решении арбитражного суда, не подлежат доказыванию при рассмотрении регрессного иска новом процессе. Неличные материальные письменные, вещественные доказательства, аудио и видеозаписи. К неофициальным частным документам принято относить те, которые исходят от частных лиц либо не связаны с выполнением какихто полномочий, частности, может относиться личная переписка и другие неофициальные документы. Главной задачей арбитражного суда является защита нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Проверка доказательств как самостоятельный элемент процесса доказывания Актуальные проблемы судоустройства, судопроизводства и прокурорского надзора. Например, предмет доказывания по конкретным делам, правовые презумпции, допустимость доказательств и многое другое регулируются нормами материального нрава. К иным обстоятельствам можно отнести обстоятельства, которые необходимо установить для совершения отдельных процессуальных действий обеспечение иска, восстановление сроков, обоснование подведомственности спора арбитражному суду, наличия обстоятельств для приостановления производства по делу и проч. Характер связи доказательства с подлежащими установлению обстоятельствами обусловливает наличие прямых и косвенных доказательств. Однако такое доказательство не подтверждает наличия договорных отношений, оно должно быть оценено совокупности с иными доказательствами по делу отгрузкой товара, выставлением счета, принятием товара и проч. Личные доказательства всегда несут на себе отпечаток личности, воспринимавшей события, а затем воспроизводившей их суде, что также необходимо учитывать при оценке доказательств.

Но при отсутствии необходимых доказательств суд не может установить правоотношения, существующие между сторонами. Суд отказал принятии заявления, так как письмо отдела юстиции не является актом, подлежащим обжалованию согласно. В процессуальной науке принято называть всю совокупность обстоятельств, подлежащих установлению по делу, пределом доказывания, что шире понятия предмет доказывания. Если иное не предусмотрено законе или договоре, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение порча груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Недаром процессуальной науке Относимость доказательств рассматривается качестве правила поведения суда и всех участвующих доказывании. То же относится и к собиранию доказательств, которое может осуществляться параллельно с их исследованием и суде. Определение предмета доказывания может быть подвергнуто корректировке процессе рассмотрения дела.

При решении вопроса вынесении определения судебном поручении суд должен решить, насколько рационально использовать данную процедуру. Если свидетелиили участвующие деле лица, давшие соответственно показания или объяснения арбитражному суду при выполнении судебного поручения, примут участие судебном разбирательстве дела, то они дают показания или объяснения общем порядке. Развитие состязательности должно активизировать институт обеспечения доказательств. И до возбуждения дела, и после его возбуждения суде обеспечение доказательств направлено на фиксацию сведений об обстоятельствах, имеющих значение для возбужденного, подготавливаемого или потенциального гражданского дела. Инициатором принятия мер по обеспечению доказательств выступают лица, участвующие деле. Во время судебного разбирательства доказательства, полученные результате процедуры обеспечения доказательств, оглашаются и исследуются. Достаточность не требует представления как можно большего количества доказательств. К неофициальным документам принято относить те, которые исходят от частных лиц либо не связаны с выполнением какихто полномочий. Вещественные доказательства, которые не могут быть доставлены арбитражный суд, хранятся месте их нахождения.

Такие действия имеют место том случае, если 1 есть ходатайство лиц, от которых получено доказательство его возвращении 2 это не нанесет ущерба правильному разрешению спора. Для решения вопроса том, кто же должен давать объяснения, важно указание данной нормы на лицо, которое силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени. Лицо, ходатайствующее вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. Кассационной и надзорной инстанциям арбитражный процессуальный закон запрещает принимать к 1 Шерстюк. Одним из основных принципов деятельности арбитражного суда являются законность и обоснованность решения. Личные доказательства всегда несут на себе отпечаток личности, воспринимавшей события, а затем воспроизводившей их суде, что также необходимо учитывать при оценке доказательства. Однако одни процессуальные факты важны для разрешения дела по существу, другие для совершения отдельного процессуального действия.

Суд осуществляет контроль над соблюдением условий хранения имущества. Расходы по хранению вещественных доказательств распределяются согласно. В отличие от Гражданского процессуального кодекса арбитражное процессуальное законодательное не содержит детальной проработки процедуры дачи показаний свидетелем. Суд не может быть связан правовыми выводами аудиторов и вправе привести собственную аргументацию. Отсюда можно сделать вывод том, что арбитражный суд не участвует сборе доказательств пользу той или иной стороны и занимает этом нейтральную позицию. Обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются доказывании. Эти документы, поскольку они содержат данные об обстоятельствах, имеющих значение для дела, должны приниматься органами арбитража на общих основаниях качестве письменных доказательств. Что же касается видеокассет, то он их показал представителю истца перед тем, как войти зал судебных заседаний, поэтому истец знал существовании этих видеокассет. Апелляционная инстанция определение приостановлении производства по делу отменила. Стороны заявили также, что расторгают достигнутое соглашение по обстоятельствам дела. В русском языке глагол доказать имеет два значения вопервых, подтвердить какоенибудь положение фактами или доводами вовторых, вывести какоенибудь положение на основе системы умозаключений 89.

Личные доказательства всегда несут на себе отпечаток личности, воспринимавшей события, а затем вопроизводившей их суде, что также необходимо учитывать при оценке доказательств. Возьмем, к примеру, дело признании сделки недействительной, заключенной под влиянием заблуждения. При участии деле третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, очевидна необходимость доказывания фактов, положенных им обоснование своего иска. Преюдициальность не только означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Они должны быть обязательно вступившими законную силу, так как без этого они не приобретают общеобязательность. Недаром процессуальной науке относимость доказательств рассматривается качестве правила поведения суда и всех участвующих доказывании лиц 123. Доказательства для совершения отдельных процессуальных действий и доказательства, с помощью которых разрешается дело по существу, имеют общую природу, вследствие этого они должны быть относимыми.

Сложность определения относимых доказательств связана с тем, что первоначально следует выделить относимые обстоятельства, которые охватываются понятием предмета доказывания 125. Последствия представления данных материалов едины они не допускаются к рассмотрению арбитражным судом, не приобщаются к материалам дела. В силу непосредственности судебного разбирательства все доказательства должны быть исследованы арбитражным судом, рассматривающим дело. Определение арбитражного суда об отказе удовлетворении заявления об обеспечении доказательств может быть обжаловано частном порядке. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении доказательств рассматривается арбитражным судом незамедлительно. Арбитражный суд вправе произвести осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения случае невозможности или затруднительности доставки суд. Протокол осмотра и исследования вещественных, письменных доказательств по месту их нахождения составляется по правилам, установленным. Лица, участвующие деле, извещаются месте и времени осмотра и исследования доказательств, подвергающихся быстрой порче, если эти лица могут прибыть место нахождения вещественного доказательства к моменту его осмотра. В связи с этим следует более подробно остановиться на оценке доказательств. На объективности исследования доказательств проектируется положение принципа независимости судей. Полнота обеспечивается и тем, что все основания требований и возражений сторон должны поддерживаться доказательствами, что обеспечивает установление фактов, входящих предмет доказывания.

Следовательно, при представлении письменных доказательств должно проверяться их соответствие требованиям, установленным законодательством. Например, при выполнении судебного поручения суд обязан оформить произведенное процессуальное действие соответствии с требованиями. Иностранные официальные документы признаются арбитражном суде письменными доказательствами без их легализации случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. Плановоэкономическая экспертиза позволяет ответить на вопрос об обоснованности нормативов материальных и трудовых затрат на производство продукции и проч. Однако окончательный перечень вопросов для экспертиз формулирует арбитражный. Общий вывод по результатам проведенной комплексной экспертизы делают эксперты, компетентные оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Если стороной гражданскоправовом споре выступает гражданинпредприниматель, то он и дает объяснения по делу. Арбитражный суд заносит факт признания сторонами конкретных обстоятельств протокол судебного заседания, данная запись скрепляется подписями сторон. Это материалы фото и киносъемки, аудио и видеозаписи, иные носители информации, полученные, истребованные или представленные порядке, установленном. Как следует из рассматриваемой статьи, новый вид доказательств сопряжен с новыми техническими носителями информации и должен быть получен соответствии с. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание совершено целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается протоколе судебного заседания. Правила раскрытия доказательств российском арбитражном процессе также должны формироваться с учетом прав лиц, участвующих деле, которым должна быть предоставлена возможность для ознакомления с доказательствами, а также лиц, участвующих деле, которые обязаны раскрыть доказательства. Следует отметить, что такие действия ответчика следует рассматривать как недобросовестные, так как затрудняют или делают невозможным формирование пределов доказывания предварительном судебном заседании.

Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается протоколе судебного заседания. Документ, полученный иностранном государстве, признается арбитражном суде письменным доказательством. В определении назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения. В процессуальной науке суд не всегда признается субъектом доказывания, что обосновывается, частности, тем что под судебным доказыванием понимается убеждение своей правоте противника споре и органа, разрешающего данный спор. Этот порядок разработан специально для них с учетом задач и особенностей функционирования арбитражных судов и не может использоваться никакими другими органами. Очевидное преобладание арбитражных процессах именно письменных материалов обусловлено характером дел, подведомственных арбитражным судам. Но основные положения теории судебного доказывания, которая была разработана специалистами общей теории права, гражданского и уголовного процессов, можно применять и к сфере арбитражного судопроизводства, поскольку они отражают принципиальные аспекты, связанные с деятельностью судов по установлению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Мысли человека могут принять объективированную форму и быть закреплены на материальных предметах при помощи различных условных знаков. Источник доказательства характеризуется признаком, отвечающим на вопрос том, где отражены сведения явлениях действительности. Сведения, закрепленные на предмете, могут иметь доказательственное значение том случае, если находятся определенной связи с искомым фактом. С одной стороны, письменное доказательство всегда вещественно, ибо его основой служит определенный предмет материального мира, носитель. Наибольшее распространение арбитражном процессе имеют официальные письменные доказательства. Таким образом, расширяются социальноэкономические связи, результате чего возникают новые правовые явления и феномены электронный документ, электронноцифровая подпись и, как следствие, электронное доказательство.

В качестве доказательств допускаются письменные, вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих деле, заключение экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы. Однако, как уже было сказано выше, понятие электронных доказательств, помимо документов электронной форме, входят так же все иные документы и материалы, созданные электронном формате. В случае с электронными доказательствами законодательно не решен лишь вопрос техникотехнологических особенностях этих доказательств при их осмотре, исследовании, приобщении. Об электронной цифровой подписи появились реальные условия придания электронным документам той же юридической силы, что и документам бумажным. Однако данное нововведение является весьма сомнительным, поскольку возникает ряд правовых проблем, частности, истечение срока действия доверенности полномочий, смерти физического лица, указанного сертификате. Тем не менее, электронные доказательства не должны быть лишены доказательственной силы на том лишь основании, что они являются электронными сообщениями. Однако до настоящего времени существует проблема электронных доказательств, то есть система противоречит сама себе суды, прибегая своей работе к электронному документообороту, зачастую не принимают качестве доказательств документы, изготовленные при помощи технических средств. В электронный документ электронную сделку, если он не обладает специальным положительным признаком судебного доказательства, очень легко внести изменения, исправления, и для того, чтобы уменьшить риск вмешательства сторон процесс доказывания, вводятся ограничения на использование электронных доказательств арбитражном процессе. Допустимость доказательств можно рассматривать как совокупность правил доказывания. Заказчик отказался оплатить услуги партнера, тем самым вынудив его передать дело арбитражный суд. В настоящее время основным способом досудебного обеспечения электронного доказательства является их нотариальное удостоверение. В нем оно указывает, какие сведения необходимо обеспечить, адрес Интернетстраницы, реквизиты документа и другое. Не нотариально заверенную копию можно признать надлежащим образом заверенной только том случае, если юридическое лицо, заверившее названные копии, имело правомерный доступ к подлиннику документа подлинник документа находился его законном распоряжении, том числе, если он был адресован и доставлен организации способом, подтверждающим факт доставки корреспонденции или было стороной сделки и имело своем распоряжении подлинный экземпляр договора.

Подпись частного предпринимателя предполагаемого источника выплаты дохода данном документе отсутствует. Стоит согласиться с теми авторами, которые предлагают внести некоторые изменения законодательство нотариате, направленные на разрешение совершения нотариальных действий электронной форме и удостоверительных надписей на электронных документах. Необходимо предусмотреть законодательстве обязанность нотариусов иметь электронную подпись, полученную соответствии с требованиями Федерального закона Об электронной цифровой подписи и Федерального закона Об электронной подписи, и подписывать ею удостоверительные надписи на электронных документах и свидетельства, подтверждающие принятие и хранение электронных документов, случае их выдачи электронной форме. Стоит отметить, что подобная концепция затрагивает права и интересы юридических лиц и предполагает полное изменение законодательства нотариате, начиная с нормпринципов. Другой вариант оговорки, когда уведомления и сообщения, отправленные по факсу или электронной почтой, признаются сторонами, но должны дополнительно подтверждаться течение определенного срока бумажным вариантом такого сообщения. Между тем к моменту рассмотрения спора по существу названные доказательства могут быть уничтожены нарушителем посредством удаления программного обеспечения из памяти компьютеров. Субъекты экономической деятельности, а так же арбитражные суды настоящее время имеют возможность всесторонне исследовать электронные доказательства, назначив судебную компьютернотехническую экспертизу. Все вышеизложенные основные положения, полученные при исследовании вопроса электронных доказательств арбитражном судопроизводстве, могут быть реализованы путем внесения соответствующих изменений и дополнений арбитражнопроцессуальное законодательство, приблизив его к существующим экономическим отношениям. Доказывание процессуальном смысле представляет собой установление истинности утверждений сторон перед компетентным судом предписанной законом форме1. Судебное доказывание представляет собой прохождение определенных ступеней, которые создают переход от незнания к знаниям.

Познание рамках судебного доказывания реализуется единстве двух видов деятельности логической мыслительной подчиненной законам логического мышления и процессуальной Исходя из вышеизложенного, можно дать следующее определение судебного доказывания арбитражном процессе. Преюдициальность фактов, установленных решением суда общей юрисдикции по гражданским делам, для арбитражного суда может иметь место, например, когда силу правил разграничении подведомственности первоначальный спор рассматривался судом общей юрисдикции, а затем регрессный иск предъявляется арбитражный суд. Процедуры для признания судом определенного факта общеизвестным Кодекс не устанавливает. Суть ее заключается том, что определенные юридические последствия закон связывает с заведомо несуществующими фактами и смысл фикции выражается вводными словами как бы, как если бы, допустим. Такие основные начала отрасли права, объективированные и отраженные содержании ее норм, получили название принципов права. Принцип состязательности представляет собой конституционный принципарбитражного процессуального права, зафиксированный. В арбитражном судопроизводстве существует состязательное начало, которое заключается следующем 1 действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, арбитражный суд решает дело объеме заявленных сторонами требований 2 состязательный порядок вытекает из существа гражданских прав, составляющих частную сферу лица, а поэтому состоящих его свободном распоряжении 4 возможность для сторон участвовать рассмотрении дела лично либо через представителя 5 каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие обосновании ее требований и возражений. Что позволено процессуальным законом одной из сторон, должно быть позволено и другой. Тем самым обеспечивается личное восприятие судьями арбитражного всего доказательственного материала. Объяснения лиц, участвующих деле, заключения экспертов заслушиваются устно. В настоящее время соответствии с принципом юридической истины арбитражный суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств, не вмешивается процесс доказывания, а лишь определяет, какие факты и какая сторона должна доказать 1 арбитражный суд исследует обстоятельства дела пределах доказательственной информации, представленной сторонами 3 при отказе стороны от представления по требованию арбитражного судаписьменного либо вещественного доказательства арбитражный суд вправе разрешить дело на основании имеющихся деле доказательств. Основной смысл, заложенный этот принцип, состоит том, чтобы обеспечить внимательный подход к рассмотрению и разрешению дела. Таким образом, участники спора должны были принимать все необходимые меры по его регулированию.

Каждый из нормативных актов, устанавливающих обязательность претензионного порядка, содержит свои правила предъявления претензий. Положение касательно понятия судебных доказательств, а также другие основные положения арбитражного процесса основаны на разработанных течение длительного времени категориях гражданского процессуального права. Однако, несмотря на то, что законе дана норма, раскрывающая понятие судебных доказательств, вопрос об их сущности остается дискуссионным. Другие процессуалисты понимают судебные доказательства как средства доказывания. Исходя из перечисленных выше точек зрения ученых можно сделать вывод, что применительно к различным ситуациям не может быть установлено применение единой принципиальной схемы исследования доказательств. По характеру связи содержания доказательств с доказываемым фактом они делятся на прямые и косвенные. Если доказательство представляет собой данные юридическом факте, входящем предмет доказывания, оно является прямым.

Суд должен принимать во внимание как письменные документы обмен письмами, телеграммами, телефонограммами и, так и действия сторон, свидетельствующие принятии или отклонении предположения стороны заключить договор. Из совокупности всех деталей дела извлекается вывод главном наличии или отсутствии контракта. По процессу формирования сведений фактах доказательства делятся на первоначальные и производные. Существует также классификация доказательств по такому основанию, как форма, которой выражаются получаемые судом сведения. Треушников, подразделяют доказательства на два вида личные и вещественные зависимости от того, является ли источником доказательства человек или материальный объект. Например, изложенные письменной форме показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих деле, заключения экспертов относятся не к письменным, а к личным доказательствам. Например, части деловой корреспонденции, частности, письма с взаимными претензиями, которыми обменялись коммерческие структуры, могут быть квалифицированы либо как письменные доказательства, что относит их к вещественным доказательствам, либо как объяснения сторон письменной форме, тогда они являются личными доказательствами. Здесь многое зависит от того, происходила ли переписка до и независимо от процесса, предвидении судебного спора, или после начала арбитражного производства с участием адресатов. Это относится к иным лицам, которые сообщают суду письменной форме сведения фактах. В отличие от письменных доказательств вещественные доказательства подтверждают относящиеся к делу обстоятельства своим положением, местом нахождения, видом, свойствами, особыми приметами, оставленными на них следами внешними признаками, но не выраженными на них мыслями, содержащими нужные сведения3. Поэтому нельзяобойти вниманием вопрос возможности использования электронного документа процессе доказывания арбитражном судопроизводстве. С целью более детального изучения специфики отдельных письменных доказательств теории доказательств принято их классифицировать.

В настоящее время юридической литературе наиболее устойчивой является классификация письменных доказательств по четырем основаниям 1 по субъекту происхождения письменного доказательства 2 по характеру внутреннего содержания письменного доказательства 3 по форме 4 попроцессу формирования2. Червякова проводить отдельную такую классификацию нет смысла, потому что документы как подлинники, так и копии следует относить к группе классификации письменных доказательств по форме3. Если представлена копия документа, суд вправе случае необходимости потребовать предоставление подлинника. Подлинные документы представляются, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, а также других необходимых случаях по требованию арбитражного суда1. Вещественные доказательства используются при рассмотрении судами споров разнообразного содержания, том числе, когда их объектами выступают физические предметы земельные участки, строения, жилые и нежилые помещения, продукция производственного назначения, потребительские товары. В соответствии со смыслом закона документы акты будут письменным доказательством только тогда, когда суд интересует их содержание, наличие них определенных сведений. Однако ряде случаев имеет место недооценка этого вида доказательств. И тогда суд должен принять меры, направленные на сохранение имущества путем наложения на него ареста. В данных инструкциях подробно описывается когда, кем и как осуществляются проверки состояния упаковки, затаривания, опломбирования, количества, качества, комплектности продукции и товаров, пригодности транспортных средств для перевозки грузов, условий хранения на складах получателя. В процессе отправления правосудия по арбитражным делам суд встречается с необходимостью верного установления таких фактов, получение данных которых требует специального исследования.

Использование специальных познаний форме результатов несудебных экспертиз, ведомственных проверок, аудиторских проверок. Сведущие лица, обладающие специальными познаниями области науки, искусства, техники и ремесла, привлекаемые судом для проведения исследования фактических обстоятельств дела, называются судебными экспертами. Треушникова, который считает, что арбитражном процессуальном законодательстве, роль принципа состязательности преувеличена и не предусмотрено нормы, представляющей арбитражному суду права необходимых случаях назначить экспертизу по своей инициативе1. Получить от свидетеля показания письменном виде для гарантии достоверности сообщаемых им сведений можно только тогда, когда свидетелю будут разъяснены его права и обязанности, и он будет предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний1. Но вместе с тем прокурор является должностным лицом правоохранительного органа, основная функция которого состоит надзоре за точным и единообразным исполнением законов, действующих на территории России. На прокурора полной мере распространяются все прав и обязанности истца, кроме права заключить мировое соглашение. В настоящее время2 признано безусловно необходимым вмешательство прокурора для защиты государственных и общественных публичных интересов случаях выявления правонарушений, для устранения которых законодательство обязывает прокурора обратиться с иском ст занятия запрещенными видами деятельности либо занятия коммерческой деятельностью, на осуществление которой необходимо специальное разрешение лицензия, когда оно отсутствует или просрочено наличие данных недействительности оспоримых сделок и ничтожности сделок, не соответствующих требованиям закона, а также совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности нарушений природоохранительного законодательства, связанных с причинением ущерба здоровью людей и окружающей природной среде невыполнение обязательств пользу государства, если это привело или могло привести к срыву крупных инвестиционных проектов, целевых программ несоответствие учредительных документов юридических лиц требованиям законодательства и нарушения установленного порядка их образования и государственной регистрации. Объяснения сторон и других лиц, участвующих деле, как средства доказывания теории доказательств, принято классифицировать на отдельные виды. Процессуальный закон не дает преимуществ одной форме объяснений сторон перед другой. Примером служит полное согласие контрагентов, один из которых объявляется банкротом, относительно существования между ними договора, заключенного незадолго до начала производства несостоятельности, хотя подобный контракт недействителен. Правда, иногда молчание по существу равносильно признанию Вывод арбитражного суда неоднократности факта нарушения. В связи со сменой 1995 году следственной системы правосудия на состязательную, суд был лишен воз можности проявлять активность при рассмотрении дела.

Доказывание правовой позиции по делу строится на представлении и исследовании доказательств, подтверждающих соответствующие требования или возражения. Правовые презумпции процессе доказывания Нормы материального права могут предусматривать правовые презумпции, которые сдвигают бремя доказывания. На стадии подготовки дела может быть назначено проведение экспертизы, а также обеспечение доказательств процессуальное действие, цель которого сохранение доказательств, когда имеются основания опасаться, что представление этих доказательств станет невозможным или затруднительным. В процессуальной науке принято нормы допустимости доказательств подразделять на позитивные и негативные. Доказательство может быть непосредственно связано устанавливаемыми обстоятельствами к примеру. Объектом данной работы выступает совокупность общественных отношений, составляющих институт доказывания и доказательств современном российском арбитражном процессе. В соответствии с этой целью мною поставлены следующие задачи рассмотреть понятия судебного доказывания и доказательств, их правовую природу При выполнении данной работы я использовала действующее законодательство, комментариями к нормативноправовым актам, учебной и монографической литературой. Доказывание арбитражном процессе выступает как деятельность логического характера лиц, участвующих деле, и суда по установлению наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Подлинные документы представляются арбитражный суд случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда. Судебная экспертиза назначается арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих деле, или с согласия лиц, участвующих деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Судебная экспертиза назначается определением суда, котором также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Признанные сторонами результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. По общему правилу суд сам исследует доказательства, редчайших случаях поручая совершить эти действия другому суду судебное поручение.

Относимость, допустимость и достоверность, достаточность доказательств арбитражном процессе. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Предмет доказывания спорах защите исключительных прав на товарные знаки Судебная реформа и проблемы развития гражданского и арбитражного процессуального законодательства Материалы международной научнопрактической конференции. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно арбитражный. Каждое лицо, участвующее деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено. Внутреннее убеждение основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся деле доказательств. Понятие бремя доказывания используется теории права, хотя законодательстве оно отсутствует. Новые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По процессу формирования доказательства подразделяются на первоначальные и производные. Именно нормы материального права определяют, какие обстоятельства следует установить для разрешения определенной категории. Относимость доказательств определяется четырьмя группами обстоятельств, имеющими значение для дела 3 процессуальными фактами, например фактами, влияющими на возникновение права на предъявление иска, приостановление производства по делу и проч.

Можно сказать, что допустимость доказательств носит общий и специальный характер. Это вполне объяснимо поскольку правильное использование доказательств судебной практике гарантирует установление объективной истины обеспечивает обнаружение и фиксирование заключительных судебных актах действий и событий имевших место до или вне конкретных процессов. В качестве методологической основы исследования были использованы следующие методы диалектический структурный системный сравнительный анализ и синтез. Формирование предмета доказывания осуществляется арбитражным судом на основании заявленных требований и возражений лиц участвующих деле исходя из подлежащих применению норм права. В таком случае причины по которым ранее не были раскрыты доказательства могут быть учтены арбитражным судом при распределении судебных расходов соответствии. При наличии обстоятельств позволяющим лицам участвующим деле опасаться что представление арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным они могут обратиться арбитражный суд с заявлением об обеспечении этих доказательств. Закон лишь не допускает использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Весь порядок собирания, представления и исследования доказательств подчинен единой цели установлению действительных обстоятельств, действительных правоотношений сторон. К предмету доказывания прежде всего относятся юридические факты, указанные истцом качестве основания его исковых требований.

Однако не все факты, устанавливаемые процессе судебного доказывания при разбирательстве дела и имеющие значение для дела, нуждаются установлении. Наличие или отсутствие доказываемого факта не может быть установлено на основании одного косвенного доказательства. Достоверность доказательств проверяется также путем сопоставления их с другими доказательствами и иными данными, установленными заседании. Как бы полно ни были собраны доказательства, с какой бы тщательностью они ни были исследованы, если суд неправильно их оценит, действительные правоотношения установлены не будут. Закон предоставляет возможность суду, судье самому оценить каждое доказательство, причем критерием при этом должно служить внутреннее убеждение судьи. Эта обоснованность должна получить соответствующее отражение решении мотивировочной части должны быть изложены все основания и соображения, по которым суд с одними доказательствами согласился, а другие отверг. Доказательства, составляющие достаточность, отбираются из всего объема доказательственного материала, используемого процессе судебного доказывания из совокупности доказательств, составляющих полноту доказательственного материала. Принципы оценки доказательств арбитражным судом устанавливаются действующим законодательством.

Объяснения сторон и третьих лиц это один из видов личных доказательств. Стороны могут заблуждаться, давать фактам свою интерпретацию, посвоему их объяснять. В объяснениях сторон необходимо выделять как требования распорядительного характера, являющиеся проявлением принципа диспозитивности процесса, так и сообщения сторон фактах, которые выступают качестве доказательств. Утверждениями называются сведения фактах, которые соответствуют процессуальным интересам утверждающей стороны или третьего лица. Из перечисленных выше доказательств следует вывод, что источники формирования письменных, вещественных доказательств, аудио и видеозаписи неличные. Это документы, подтверждающие наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредитора полном объеме список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей, бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату или заменяющие его документы, документы составе и стоимости имущества должникагражданина решение собственника имущества должника об обращении должника арбитражный суд с заявлением должника протокол собрания работников должника, на котором избран представитель работников должника для участия арбитражном процессе по делу банкротстве, если данное собрание проведено до подачи заявления должника Понятие предмета доказывания Арбитражное процессуальное законодательство не дает определения предмета доказывания, однако дефиниции доказательств содержится прямое на него указание как на обстоятельства, обосновывающие требования и возражения участвующих деле лиц, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Факты, не подлежащие доказыванию Обстоятельства, включенные предмет доказывания, подлежат доказыванию суде. Наиболее характерным примером наличия преюдициальных фактов являются дела с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. По их мнению, отсутствие документах элементов письменной оригинальности и авторской уникальности не может выдавать его как письменное доказательство. Для преобразования данных, необходимо применение вычислительной техники. Для непосредственной демонстрации зале суда, ан слушании, пришлось подготовить самостоятельно всю технику, принесли ноут, колонки.

Процесс доказывание в арбитражном процессе
Портал знаний для студентов и абитуриентов — Zippingington
555
Просмотров: 5